«Стихи для самых маленьких». Обсуждаем.

Недавно я приобрела для младшей дочки обычную детскую книжку с довольно обычным названием «Стихи для самых маленьких«.

Почитала потом рецензии на нее в Лабиринте, а там просто ожесточенные споры вокруг книги ведутся. Я тоже высказала свое мнение. Сканы страниц из моей рецензии позже разошлись по сети и всколыхнули целую волну публикаций в различных ЖЖ с темой «Успенский исписался».

Увы, но я не разделяю всеобщего ужаса по поводу этой книги. Давайте вместе почитаем и порассуждаем.

Самый спорный момент книги, безусловно, вот это стихотворение. Ему явно не место в книге «для самых маленьких». Возможно, в любой другой книге тоже.

Ужас? А на ваш взгляд как? Смысл-то есть, но облечен в такую форму, что ай-ай.

А вот остальные стихи очень милые, со смыслом, с явно ощущаемой предысторией.

Вот это о нелегкой жизни маленького человека, который уже вполне вырос, чтобы самостоятельно гулять, но продраться через всевозможные кнопки в лифте (а еще существует домофон!) ему без дополнительных приспособлений пока не под силу. В моем детстве существовал такой вопрос-анекдот: «Гном жил на 9-м этаже, но в лифте он ехал до 6-го этажа, а дальше шел пешком. Почему?» Вот именно потому, что скамеечки у него с собой не было. 🙂

В этом стихотворении у многих читателей вызывают ужас слова «залазу», «сражу». А у вас никогда не заплетался язык при чтении в сотый раз одной и той же сказки? Причем так, что в итоге получалось какое-то очень смешное и совершенно неузнаваемое слово, над которым хохотали еще полчаса дети, которых предварительно предполагалось этой сказкой уложить спать? Нет? Вы счастливый человек. 🙂

Цитата с Лабиринта: ««Пароходик утюгом/ Движется по речке», — не хотела бы я плыть на том пароходике…» Да, в большинстве случаев аналогия строится в другую сторону (утюг плывет по глади белья, как пароходик), но и в обратную сторону сравнение тоже вполне допустимо. Опять же, оно понятно малышу.

А вот это стихотворение («Мой мир») очень уютное. Словно рассказано ребенком. «В ней живу, конечно, я»- это очень по-детски. А еще есть цветы и кошка. Тепло и просто.

«Дует ветер, снег прокис» — типичная московская слякоть, именно прокисший снег, по другому и не скажешь. А грустить у батареи, безусловно, уютнее с кошкой. 🙂

Нежная мамина колыбельная.

Стихотворение про Мурку еще одно из спорных. Мне оно тоже не кажется идеальным и необходимым для прочтения каждому ребенку, но я чувствую, что есть такая настоящая кошка, с которой и списан этот стих. 🙂 У моей институтской подруги жил щенок, который ел целлофановую кожуру от сосисок (чего с ним только не делали), а что ела их кошка, это просто даже сказать страшно. 🙂 Так что, весьма жизненное стихотворение, на мой взгляд. Да и озаглавлено абсолютно верно, «Проблемы».

Младшая моя сейчас как раз в том возрасте, когда каждый вечер долго и с пристрастием выбирается очередной плюшевый компаньон в кроватку. О том, как чувствуют себя остальные игрушки, даже я никогда не задумывалась. А тут такой интересный повод появился поговорить, пожалеть, подумать, немного посочувствовать.

Спорный момент этого стихотворения — слово «семечку» («Существительное «семечко» — СРЕДНЕГО рода!», опять цитата из Лабиринта). В толковом словаре Ушакова слово «семечка» присутствует. В других источниках это слово фигурирует как простонародная форма от слова «семечко». Тем не менее, оно не лишено права на существование, пусть даже как простонародное. Кроме того, сомневаюсь, что каждый родитель читает ребенку стихи с актерской артикуляцией, выговаривая по буквам «СЕ-МЕЧ-КО». Зато в стихотворении присутствуют леечки (аж целых две) и увлеченный ребенок, который встанет пораньше, чтобы полить маленький росточек.

Это стихотворение я всячески стараюсь пролистывать и не читать. Старшие дети похихикали над ним, но младшей явно рано такое запоминать и цитировать. 🙂

Замечательная идея, на мой взгляд. Что еще можно прописать больному медведю? Ну конечно мед! А заодно еще самолет (полетать на игрушечном супер-лайнере, видимо любимой игрушке владельца заболевшего мишутки, не откажется никто) и физкультуру (это явно подражание словам взрослых).

Книга спорная, но довольно интересная. Младшая моя, при достаточно большом книжном изобилии, регулярно достает её с книжной полки и требует почитать. Уж не знаю в чем тут дело, что ей нравится больше, стихи или рисунки. В ближайшее время попробую приобрести другие книги со стихами Успенского

или стихи с рисунками Тржемецкого и провести «опытное зачитывание вслух».

А что вы думаете об этой книге («Стихи для самых маленьких»)? Что вам в ней нравится или не нравится? Может быть я в чем-то глубоко заблуждаюсь? Давайте обсудим!