А давайте сегодня порассуждаем на отвлеченную тему? Точнее, не совсем отвлеченную, а психологическую (то есть отвлеченную от игрушек 🙂 ). О том, как оценивать детей, их успехи и достижения. Что лучше, недооценить или переоценить. И за основу возьмем рассказ Виктора Драгунского «третье место в стиле баттерфляй».
Итак, давайте вспомним текст.
«ТРЕТЬЕ МЕСТО В СТИЛЕ БАТТЕРФЛЯЙ
Когда я шел домой из бассейна, у меня было очень хорошее настроение.
Мне нравились все троллейбусы, что они такие прозрачные и всех видать, кто в них едет, и мороженщицы нравились, что они веселые, и нравилось, что не жарко на улице и ветерок холодит мою мокрую голову. Но особенно мне нравилось, что я занял третье место в стиле баттерфляй и что я сейчас расскажу об этом папе, — он давно хотел, чтобы я научился плавать. Он говорит, что все люди должны уметь плавать, а мальчишки особенно, потому что они мужчины. А какой же это мужчина, если он может потонуть во время кораблекрушения или просто так, на Чистых прудах, когда лодка перевернется?
И вот я сегодня занял третье место и сейчас скажу об этом папе. Я очень торопился домой, и, когда вошел в комнату, мама сразу спросила:
— Ты что так сияешь?
Я сказал:
— А у нас сегодня было соревнование.
Папа сказал:
— Это какое же?
— Заплыв на двадцать пять метров в стиле баттерфляй…
Папа сказал:
— Ну и как?
— Третье место! — сказал я.
Папа прямо весь расцвел.
— Ну да? — сказал он. — Вот здорово! — Он отложил в сторону газету. — Молодчина!
Я так и знал, что он обрадуется. У меня еще лучше настроение стало.
— А кто же первое занял? — спросил папа.
Я ответил:
— Первое место, папа, занял Вовка, он уже давно умеет плавать. Ему это не трудно было…
— Ай да Вовка! — сказал папа. — Так, а кто же занял второе место?
— А второе, — сказал я, — занял рыженький один мальчишка, не знаю, как зовут. На лягушонка похож, особенно в воде…
— А ты, значит, вышел на третье? — Папа улыбнулся, и мне это было очень приятно. — Ну, что ж, — сказал он, — все-таки что ни говори, а третье место тоже призовое, бронзовая медаль! Ну а кто же на четвертом остался? Не помнишь? Кто занял четвертое?
Я сказал:
— Четвертое место никто не занял, папа!
Он очень удивился:
— Это как же?
Я сказал:
— Мы все третье место заняли: и я, и Мишка, и Толька, и Кимка, все-все. Вовка — первое, рыжий лягушонок — второе, а мы, остальные восемнадцать человек, мы заняли третье. Так инструктор сказал!
Пана сказал:
— Ах, вот оно что… Все понятно!..
И он снова уткнулся в газеты.
А у меня почему-то совсем пропало хорошее настроение.»
В детстве я читала этот рассказ и у меня было однозначное ощущение, что из взрослых прав в этой ситуации именно папа (может потому, что была установка «родители всегда правы»?). В общем, рассказ воспринимался весьма однозначно.
Однако совсем недавно я наткнулась в интернете на другую точку зрения вдумчивых читателей: тренер молодец, хотел подбодрить ребят, вот какие они все были радостные и окрыленные. А папа нехороший, все испортил, ребенка расстроил.
Всмотрелась я в текст. М-да, похоже и автор был такого же мнения. Недаром папа в конце рассказа утыкается в газету (газета как символ «ничегонеделанья», отстраненности, ну и вообще ни о чем хорошем утыкание в газету не говорит).
А вот я все равно не согласна. Мне кажется, что подобный подход тренера («а все остальные — третье место») несколько принижает ценность понятия призового места (призовых мест). Ведь их надо заработать, путем тренировок, труда, настойчивости. Это некий эталон, к нему надо стремиться, завоевывать, и завоевывать честно, чтобы оставался приятный вкус честной победы. Раздавать места «за так» не всегда правильно. Если «все третье место», то это уже и не третье место, а просто все. Подобный подход может привести к тому, что дети не поймут всей ценности и значимости этих «мест» и не смогут уважать чужую победу, будут думать что это не так уж и сложно, а победитель — всего-навсего один из восемнадцати на третьем месте, и вообще места дают всем и ничего особенного в них нет.
Мне кажется, что инструктор мог сказать: «А все остальные молодцы. Вы старались, у вас получается уже гораздо лучше, чем в начале занятий. Еще потренируетесь и сможете тоже занять призовые места». Но на это у него не хватило профессионализма. Ведь он не психолог, он спортсмен и инструктор. Хотя инструктору неплохо иногда побыть хорошим психологом. 🙂 А папа в данном рассказе уткнулся в газету скорее от неожиданности. Не сразу сообразишь что сказать и как правильно повести себя с ребенком в подобном случае…
А вы как думаете?
P.S. Ну и реальная ситуация, чуть-чуть в тему. Олимпиада по информатике у ребенка в школе. Задания оказались не слишком сложными. Несколько человек из класса (ну и, соответственно, несколько раз по несколько из всей параллели) справились с заданиями идеально. Итог: всем раздали грамоты «победитель школьного этапа олимпиады». На мой скромный взгляд, победитель может быть только один, разве нет? Дети молодцы, безусловно. Педагоги не очень, так как продумать олимпиадные задания (сделать их сложнее, ведь на уроках должен быть виден общий уровень подготовки) или организовать второй этап для самых успешных можно было легко и просто. Или, хотя бы, изменить формулировку в наградном листе.
P.P.S. В общем, с этими детьми не соскучишься. 🙂
Тренер был не прав!
Это было соревнование и третье место тоже одно из главных.
Это остальным надо было сказать: «Плохо ребята старались, могли но не сделали!» «Будем лучше тренироваться и обязательно кто-то сможет поменяться местом с сегодняшним победителем». «А за стремление к победе скажу вам молодцы!»
А наш тренер похвалил и тех кто пытался и тех кто просто формально участвовал, из под палки как говорят.
Ребята сразу сделали вывод — зачем в следующий раз напрягаться? И так сойдёт.
А Папу тоже надо понять. Он хвалит сына. Думает что его сын смог преодолеть реальные трудности и добился пусть не первого, но — третьего места. А получилось что он просто был как остальная толпа ребят которым лень было напрягаться и слабаков. За что хвалить?
Да, это действительно щипитильная тема. С батерфляем всё ещё более-менее просто, потому что тут присутствует сравнивательная шкала. Может на месте тренера стоило призовое третье место отдать по праву третьему, а всем остальным как приз за старанье — четвёртое место.
Но! Но что делать с такими направлениями как рисование. Ребёнок нарисовал картинку, на мой взгляд — каракули — а бабушка и мама вокруг него аж подлясывают — какой шедевр!
И ребёнок считает, что чтобы он там ни на калякал всё будет шедевр.
Мне кажется обьективная оценка с конкретными замечаниями — «руками ты, Дениска, хорошо загребал, а вот ноги надо ещё потренировать» — больше дадут развитию ребёнка, нежели страх перед критикой.
С рисунками вопрос очень сложный… Тут, скорее, на ребенка ориентироваться надо. Кто-то критику спокойно воспримет и сделает выводы, и рисовать будет все лучше и лучше, а кого-то обязательно надо похвалить (найдя, конечно, нужные слова), иначе он больше карандаш в руки не возьмет.
Можно показывать рисунки других детей (разнообразные выставки в реальных музеях или интернете), водить в музей смотреть на шедевры живописи (или смотреть репродукции в книгах). Обсуждать эти рисунки, акцентировать внимание на цвете, формах, похоже или непохоже, что привлекает в рисунке и т.п.
Критиковать тоже можно и нужно. Но с индивидуальным подходом. 🙂 Можно на примере какие-то недочеты рисунка исправлять (не все, а брать к рассмотрению по одному). Например, нарисована у ребенка лошадь, но слишком длинная. Можно выделить этот недостаток и сказать, что все остальное неплохо, но вот туловище длинновато. Взять свой листочек, изобразить такую же длинную лошадь, потом исправить на более пропорциональную (именно на своем рисунке, не на детском). Обсудить, какой вариант лучше — длинный или нормальный. И одновременно похвалить цвет лошадки (или копыта, или глаза, что найдете 🙂 ).
Дети, в принципе, очень часто сами понимают, что их рисунки не шедевры… Я помню свой первый класс. Рисовали мы какую-то композицию «дети на празднике». Я нарисовала каких-то детей (головоногов) на параде, самолет над ними. А потом учительница похвалила мой рисунок («вот еще одна удачная работа») и показала всему классу. Мне хотелось сквозь землю провалиться и почему-то казалось, что она издевается… Я понимала, что это «не фонтан» и уж естественно не шедевр. Настолько это было непохоже на иллюстрации в детских книжках… Но, возможно, это считалось допустимым для данного возраста, возможно была неплохая композиция, сюжет. Возможно, в конце концов, что остальные нарисовали еще хуже. 🙂
В общем, рисование это безумно сложная штука.
И конструирование тоже!
У меня МНОГО примеров захваливания родителями своих детей которые просто лепят детали как попало, а потом когда попросишь рассказать что построили — «Они так видят»!